Caçadores de Tecnologia Mantenha-se atualizado com as últimas novidades tecnológicas! Análises, tutoriais e lançamentos de celulares, TVs e mais. Junte-se aos Caçadores de Tecnologia!
O ex-presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva na quinta-feira à noite que instrui agências federais a contestar legislações estaduais sobre Inteligência Artificial. A justificativa é que as startups precisam de alívio diante de um ‘quebra-cabeça’ de normas. Enquanto isso, especialistas jurídicos e representantes do setor de inovação afirmam que a medida pode prolongar a incerteza, desencadeando disputas judiciais que obrigam empresas nascentes a navegar por requisitos estaduais em constante mudança, enquanto aguardam uma possível estrutura nacional única a ser aprovada pelo Congresso.
A ordem, intitulada ‘Garantindo uma Estrutura de Política Nacional para Inteligência Artificial’, determina que o Departamento de Justiça crie uma força-tarefa em 30 dias para contestar certas leis estaduais. O argumento central é que a IA caracteriza comércio interestadual e, portanto, deve ser regulamentada em nível federal. A medida também dá ao Departamento de Comércio 90 dias para compilar uma lista de normas estaduais consideradas ‘onerosas’, uma avaliação que pode afetar a elegibilidade dos estados para receber fundos federais, incluindo subsídios para banda larga.
A ordem ainda solicita que a Comissão Federal de Comércio (FTC) e a Comissão Federal de Comunicações (FCC) explorem padrões federais que possam se sobrepor às regras estaduais e instrui a administração a trabalhar com o Congresso na criação de uma lei uniforme para a IA.
Essa ação ocorre em meio a um esforço mais amplo para conter a regulamentação estadual da IA, após tentativas no Congresso de pausar tais normas terem estagnado. Legisladores de ambos os partidos argumentam que, na ausência de um padrão federal, impedir os estados de agir pode deixar os consumidores desprotegidos e as empresas sem uma regulação clara.
‘Esta ordem executiva é um presente para os grandes nomes do Vale do Silício, que usam sua influência em Washington para se proteger e isentar suas empresas de responsabilidades’, declarou Michael Kleinman, chefe de Política dos EUA no Future of Life Institute, organização focada em reduzir riscos extremos de tecnologias transformadoras.
David Sacks, conselheiro de política de IA e criptomoedas de Trump, tem sido uma voz proeminente por trás do impulso da administração para centralizar a regulação da IA.
Mesmo defensores de uma estrutura nacional admitem que a ordem não a cria. Com as leis estaduais ainda em vigor – a menos que os tribunais as bloqueiem ou os estados suspendam sua aplicação – as startups podem enfrentar um período de transição prolongado e incerto.
Sean Fitzpatrick, CEO da LexisNexis para América do Norte, Reino Unido e Irlanda, afirmou ao TechCrunch que os estados provavelmente defenderão sua autoridade de proteção ao consumidor nos tribunais, com casos que podem chegar à Suprema Corte.
Enquanto apoiadores argumentam que a ordem poderia reduzir a incerteza ao centralizar o debate sobre regulação de IA em Washington, críticos alertam que as batalhas judiciais criarão obstáculos imediatos para startups que tentam cumprir demandas estaduais e federais conflitantes.
‘Como as startups priorizam a inovação, elas normalmente não possuem programas robustos de governança regulatória até atingirem uma escala que exija tal estrutura’, explicou Hart Brown, autor principal das recomendações da Força-Tarefa de IA e Tecnologia Emergente do governador de Oklahoma, Kevin Stitt, ao TechCrunch. ‘Esses programas podem ser caros e demorados para se adaptar a um ambiente regulatório muito dinâmico.’
Arul Nigam, cofundador da Circuit Breaker Labs, startup que realiza testes de segurança (red-teaming) para chatbots de IA conversacionais e de saúde mental, ecoou essas preocupações.
‘Há incerteza sobre se as empresas de IA e chatbots precisam se autorregular’, disse Nigam ao TechCrunch, observando que o mosaico de leis estaduais prejudica sim as startups menores em seu campo. ‘Existem padrões de código aberto que eles devem seguir? Eles devem continuar desenvolvendo?’
Ele acrescentou que tem esperança de que o Congresso possa agir mais rapidamente agora para aprovar uma estrutura federal mais sólida.
Andrew Gamino-Cheong, CTO e cofundador da empresa de governança de IA Trustible, disse ao TechCrunch que a ordem executiva terá um efeito contrário à inovação em IA e aos objetivos pró-IA: ‘As grandes empresas de tecnologia e as grandes startups de IA têm recursos para contratar advogados e descobrir o que fazer, ou podem simplesmente se proteger. A incerteza prejudica mais as startups, especialmente aquelas que não conseguem obter bilhões em financiamento com facilidade’, afirmou.
Ele complementou dizendo que a ambiguidade legal dificulta a venda para clientes avessos ao risco, como departamentos jurídicos, instituições financeiras e organizações de saúde, aumentando os ciclos de vendas, o trabalho de sistemas e os custos com seguros. ‘Até mesmo a percepção de que a IA não é regulamentada reduzirá a confiança na tecnologia’, que já é baixa e ameaça sua adoção, disse Gamino-Cheong.
Gary Kibel, sócio do escritório Davis + Gilbert, comentou que as empresas receberiam bem um padrão nacional único, mas ‘uma ordem executiva não é necessariamente o instrumento adequado para substituir leis que os estados promulgaram devidamente’. Ele alertou que a incerteza atual deixa abertos dois extremos: regras altamente restritivas ou nenhuma ação, qualquer um dos quais poderia criar um ‘Velho Oeste’ regulatório que favorece a capacidade das grandes empresas de tecnologia de absorver riscos e esperar a poeira baixar.
Enquanto isso, Morgan Reed, presidente da The App Association, instou o Congresso a promulgar rapidamente uma ‘estrutura nacional de IA abrangente, direcionada e baseada em risco. Não podemos ter um mosaico de leis estaduais de IA, e uma longa batalha judicial sobre a constitucionalidade de uma Ordem Executiva não é a solução’.
