Caçadores de Tecnologia Mantenha-se atualizado com as últimas novidades tecnológicas! Análises, tutoriais e lançamentos de celulares, TVs e mais. Junte-se aos Caçadores de Tecnologia!
Um novo relatório do The New York Times alega que a posição de David Sacks como conselheiro de inteligência artificial e criptomoedas do presidente Donald Trump pode ser extremamente lucrativa para seus investimentos pessoais, assim como para seus associados.
Entretanto, Sacks reagiu em uma publicação no X, onde descreveu um processo de apuração de cinco meses no qual as acusações teriam sido ‘desmentidas minuciosamente’.
‘Atualmente, eles aparentemente desistiram e publicaram esta reportagem sem relevância’, afirmou Sacks. ‘Qualquer pessoa que ler a matéria cuidadosamente perceberá que reuniram diversas anedotas que não sustentam a manchete principal.’
Esta não é a primeira ocasião em que analistas sugerem possíveis conflitos de interesse entre a atuação política de Sacks e seus investimentos. Por exemplo, a senadora Elizabeth Warren — democrata de Massachusetts — declarou no início do ano que Sacks ‘comanda simultaneamente uma empresa com investimentos em criptomoedas enquanto orienta a política nacional do setor’, caracterizando um ‘conflito de interesse evidente’ que ‘normalmente’ seria proibido por legislação federal.
Mas a reportagem do NYT (intitulada ‘O Executivo do Vale do Silício na Casa Branca Está Beneficiando a Si Mesmo e Seus Amigos’, com autoria de cinco repórteres) parece oferecer uma perspectiva mais abrangente, com análise de suas divulgações financeiras indicando que, dentre os 708 investimentos tecnológicos de Sacks, 449 são empresas de IA que poderiam se beneficiar das políticas que ele defende.
Sacks obteve duas autorizações de ética da Casa Branca declarando que venderia a maior parte de seus ativos em criptomoedas e IA. Contudo, o NYT informou que seus registros públicos de ética não revelam o valor restante de seus investimentos em cripto e IA, nem indicam quando ele realizou a venda dos ativos dos quais se desfez.
Kathleen Clark, professora de direito da Universidade de Washington especializada em ética governamental, fez comentários similares em julho após analisar a autorização de criptomoedas de Sacks, declarando à TechCrunch: ‘Isto representa corrupção’.
O NYT também destacou que os registros de Sacks classificam centenas de investimentos como hardware ou software, em vez de IA, enquanto as empresas se promovem como negócios de inteligência artificial em suas estratégias de marketing.
Para ilustrar os ‘interesses entrelaçados’ de Sacks, o NYT mencionou o evento da Casa Branca em julho, onde Trump revelou sua estratégia para IA — a chefe de gabinete da Casa Branca, Susie Wiles, teria intervindo para impedir que o podcast All-In (que Sacks co-apresenta) fosse o único organizador do evento. E o All-In solicitou a patrocinadores em potencial que pagassem US$ 1 milhão por acesso a uma recepção privada e outros eventos, conforme alegou o NYT.
O NYT também noticiou que Sacks aproximou-se do CEO da Nvidia, Jensen Huang, na primavera passada e participou da eliminação de restrições às vendas de chips da Nvidia globalmente, incluindo na China.
A personalidade da mídia de direita e ex-conselheiro de Trump, Steve Bannon (que não escondeu sua animosidade contra alguns aliados do Vale do Silício de Trump), declarou que Sacks simboliza uma administração onde ‘os executivos de tecnologia estão descontrolados’.
A porta-voz de Sacks, Jessica Hoffman, informou ao NYT que ‘esta narrativa de conflito de interesse é falsa’. Hoffman afirmou que Sacks cumpriu todas as regras para funcionários especiais do governo, que o Escritório de Ética do Governo determinou quais investimentos ele deveria vender, e que sua atuação no governo lhe trouxe prejuízos, em vez de benefícios.
A porta-voz da Casa Branca, Liz Huston, disse que Sacks tem sido ‘um recurso inestimável para a agenda do presidente Trump de consolidar a dominância da tecnologia americana’.
A publicação de Sacks respondendo ao NYT inclui uma carta redigida ao jornal por Clare Locke, um escritório de advocacia contratado por Sacks, alegando que os repórteres receberam ‘orientações claras: encontrar e relatar um conflito de interesse entre as responsabilidades do Sr. Sacks na Casa Branca e sua experiência no setor tecnológico privado’.
A carta também aborda alguns dos detalhes específicos da reportagem do NYT, incluindo o papel do podcast All-In no evento de IA da Casa Branca. Os advogados de Sacks declararam que o evento de IA foi sem fins lucrativos e que o podcast All-In ‘teve prejuízo financeiro ao sediar o evento’.
‘Dois patrocinadores foram trazidos para ajudar a cobrir parcialmente os custos do evento, para o qual não receberam nada além de posicionamento de logos’, disse a carta. ‘Nunca foi oferecido acesso ao presidente Trump, e nenhuma recepção VIP ocorreu.’
